随着分子靶向药物的出现，转移性肾细胞癌（mRCC）的治疗有了很大的进展，不同分子靶向药物的序贯治疗也成为常用的治疗方式。然而，如何最优化靶向药物使用的顺序从而使得患者获益更多，目前仍是个难题。
　　近日，德国雷根斯堡大学的 Christian 等学者前瞻性地评估了多激酶抑制剂索拉非尼（So）和舒尼替尼（Su）的不同使用顺序（So-Su VS Su-So）在治疗 mRCC 中的疗效与安全性。研究发现这两个治疗方案治疗 mRCC 的效果相近，无显著差异。文章发表在最近的 European Urology 上。
　　该研究共纳入了 365 名 mRCC 患者，患者随机接受 So-Su（182 人）和 Su-So（183 人）治疗方案，其中索拉非尼用量为 400 mg bid，舒尼替尼用量为 50 mg qd，4/2 方案（即治疗 4 周停 2 周为 1 周期）。当一线治疗中患者出现疾病进展或者不能耐受的药物毒性时，开始二线治疗。
　　研究主要指标为不同方案治疗后无进展生存期（PFS），即从接受治疗开始，到观察到疾病进展或者发生因为任何原因的死亡之间时间。其他指标还包括总体生存期以及药物的安全性。
　　结果表明，在总 PFS 方面，So-Su 组和 Su-So 组间无显著差异，平均 PFS 分别为 12.5 月和 14.9 月（HR = 1.01）。同时两个治疗组间 总体生存期 也相近，分别为 31.5 月和 30.2 月（HR = 1.00）。不过 So-Su 组中有更多的患者进行了二线治疗（57％ vs 42％）。整体上两组中不良事件发生率差异不大，索拉非尼作为一线治疗时最常见的不良事件包括腹泻（54％）和手足综合征（39％），舒尼替尼最常出现的则为腹泻（40％）和乏力（40％）。
　　总的来说，这一研究首次前瞻性地评估了 So-Su 与 Su-So 治疗方案的疗效与安全性。不论是总 PFS，还是 总体生存期 和安全性，两组间均无显著差异。这些结果表明这两个治疗方案的效果相近，并且分子靶向药物的序贯治疗可以明显改善患者病情（平均 总体生存期 约 30 个月）。此外，分子靶向药物序贯治疗的最优顺序仍需要进一步深入研究。