旧金山（EGMN）――根据一项队列研究的结果，研究者指出，对于临床早期肾细胞癌患者，不应基于癌症分期可能上升或病理分级更高的考虑，决定用根治性肾切除术取代部分肾切除术。

　　该研究人群包括213例术前为T1期、但在术后病理分期上升至T2或T3期肿瘤的患者。与接受根治性肾切除患者相比，接受部分肾切除患者的癌症特异性生存率和总生存率均无降低。最终病理学高分级亚组的结果与之相似。北京301医院泌尿外科李宏召关键信息是“不要为拒绝行部分肾切除术寻找理由；不要剥夺患者远期获益的机会，”首席研究者Christopher J. Weight博士在泌尿生殖系癌症研讨会上公布研究结果时说。

　　“尤其不要将（肿瘤）可能分级更高或分期更晚作为借口，因为在我们的研究资料和（其他研究资料）中均显示，这种做法并无证据支持。”

　　很多研究的结果显示，部分肾切除术和根治性肾切除术控制癌症的效果相当，他指出，“并且，我们发现，部分肾切除术后多保留下来的肾功能与总生存率和心血管特异性生存率增高相关。”

　　但即使是在肿瘤较小的患者中，部分肾切除术的应用进展也非常缓慢，部分原因是惧怕控制肿瘤的效果降低，克利夫兰诊所的泌尿科专家Weight博士说。

　　另外，最近一项研究中发现，当引入腹腔镜根治性肾切除术后，部分肾切除术的应用进展陡然倒退（J. Urol. 2010;183:467-72）。这种操作也可被称为“妖妇操作”，他说，“因为它引诱医生排斥一种对患者更为有益的手术。”

　　Weight博士及其合作者对1999~2006年间接受肾脏肿块评估的患者数据进行了分析，中位随访时间接近4.5年。研究者对213例术前影像学检查证实为临床T1期、但术中和病理学分期上升至病理学T2或T3期肾细胞癌的患者进行了集中分析。病理学分期为T2、T3a和T3b者分别占16％、69％和15％。

　　约有55％的患者接受了根治性肾切除术，其他45％接受了部分肾切除术，Weight博士在美国临床肿瘤学会、美国放射肿瘤学会和泌尿肿瘤学会发起的研讨会上报告。

　　总体来看，与接受部分肾切除术的患者相比，接受根治性肾切除术的患者年龄较大（分别为63和67岁，P = 0.02），肿瘤较大（分别为4和6cm，P< 0.0001），且Charlson伴随疾病指数评分为2或更高（分别为13％和36％，P = 0.0001）以及最终病理学肿瘤核分级为4的患者比例更高（分别为7％和20％，P = 0.004）。

　　根治性肾切除术和部分肾切除术患者5年时的癌症特异性生存率分别约为80％和85％，大约5年时的总生存率分别为50％和75％。在分级为4的亚组中，根治性肾切除术和部分肾切除术患者的5年癌症特异性生存率分别为40％和95％。

　　这些结果显示，部分肾切除组的癌症特异性生存率并未较根治性肾切除组降低，Weight博士说。并且，即使当将患者按照病理学分期分层之后，“在任何层面，也未发现部分肾切除患者的癌症控制效果较根治性肾切除患者更差。”

　　无论在单变量分析还是考虑两组间不同因素影响的多变量分析中，部分肾切除组的总生存率均未降低，他指出。在后一种分析中，独立预测因子仅有伴随疾病[Charlson评分0~1 与&sup3; 2相比，危险比（HR）为0.47; P = 0.009]和年龄（每增加1岁的HR为1.03; P = 0.006）。

　　“即使当肾脏肿瘤分期上升或为高分级时，部分肾切除术患者的疾病特异性生存率也未显示出较根治性肾切除患者降低，” Weight博士总结道。因此，医生不应根据这些因素而倾向于选择更简单的手术。

　　取而代之的是，技术可行性才是“是否应行部分肾切除术的决策标准，”他建议。