?导语：“一毛钱处方”体现的是医生的良知和善心；但作为医生，仅有善心是不够的，更要强调专业

　　2010年6月9日，江苏常州市第七人民医院一位徐姓医生为出生16个月的幼儿开出“一毛钱处方”――5片“痢特灵”。事件报道后迅速被网友热捧。但这一纪录很快在四天后被打破，四川成都双楠社区卫生服务中心只花9分钱，就为一77岁老人治好感冒发烧，处方是5片“扑热息痛”。6月13日，另一篇题为《患者腹痛医生处方不足1元 另一医院开109元药》的文章，报道了长春一个医生为患者开出9毛2分钱的四支庆大霉素。截至目前为止的最新纪录是杭州市第一医院的一位王姓医生，她只用6分钱的抗过敏药――酮替芬，就治好了一名儿童的咳嗽。

　　“就是要这样的好医生，连查血都不应该。”

　　“医生不宰病人，坚守职业道德，实在是奇迹。”

　　“向医术精湛、医德高尚的徐医生致以崇高的敬意！”

　　这些是网民们对“一毛钱处方”的代表性评价。而《中国青年报》一篇评论更是指出：“‘最便宜处方’，恰如安徒生童话中那个男孩，无意间道出了药市赤裸裸的暴利。原来，廉价至此也可以治病；原来，患者当了那么久被宰的羔羊。”媒体对此事评论呈一边倒之势。

　　其实在医生看来，很多功能性疾病、心因性疾病，可能根本不需要任何药物，仅凭饮食起居的调整或者接受心理安慰，就可以获得很好的治疗效果；而对于一些自限性疾病，如普通流感病毒引起的感冒发烧，也可以通过多休息、多饮水等方式获得缓解，乃至痊愈。

　　因此“6分钱处方”的纪录肯定还会被打破，新纪录的处方将是1分钱都不花；如果医生再自己掏钱为患者垫付，这个纪录将变为负值。

　　可惜，这一切都并不新鲜，“回家休息”的确是早就存在的“零费用”处方，而医生为患者垫付医药费用，也并不稀罕，只是在媒体上不大见得到罢了。医生开具合理处方，而不必关心价钱高低，以实事求是的态度去治疗疾病，这才是正常的医疗形态。

　　之所以“一毛钱处方”成为媒体关注的对象并被视为某种“进步”，是因为“以药养医”的制度已经把部分医生的心态扭曲，医疗行业确实存在回扣，这导致医疗行为趋利化。同时，羸弱的社会保障体系无法承受社会庞大的医疗健康需求，大部分药费还是由个人承担。

　　在这个大背景之下，媒体和社会更加关注“一毛钱”的噱头，而忽视了“处方”的合理性。在媒体眼中，“一毛钱”体现的是医生的良知和善心，而这种良知是现在社会所匮乏、所急需的。

　　有趣的是，媒体看到的“善心”，却经不起医生的推敲。在医生眼中，处方的合理性更为重要。拿“一毛钱处方”来说，“痢特灵”能导致多种严重副作用，如损害造血系统、导致多发性神经炎等，属于因副作用太大而被淘汰的药品，中国农业部也早已在2002年禁止该药用于兽药。而且在尚未明确病原体究竟是细菌还是病毒的情况下，开出“痢特灵”处方难免有滥用抗生素之嫌。

　　同理，普通的感冒发烧属于自限性疾病，根本不必服药，因此“扑热息痛”也属于多余；“不足1元处方”中的庆大霉素，更是因为其具有很强的肾毒性和耳毒性，而在临床中几乎不作为首选药出现在处方里；至于6分钱的抗过敏药酮替芬，则由于其影响婴幼儿的智力发育，对心脏有毒副作用，因此在防治儿童哮喘中早已属于不被推荐药品。

　　――更重要的是，这些“很便宜”但有着这样或那样问题的药物，如今都有了相对安全的一线替代药物，尽管它们的价格会更高一些。

　　作为医生，仅有善心是不够的，更要强调专业，因为医疗行业的专业性决定了患者的健康生死。

　　另一方面，从医生角度看，如果“一毛钱处方”没有治好病，医生很可能会背上“敷衍了事，粗心大意”的骂名，再度引发一轮社会对医生的唾骂，而且由于没有相关的临床检查，可能会产生医疗纠纷；而在“举证倒置”的特殊国情下，医生必输无疑。

　　“一毛钱处方”折射的是社会对公平医疗体系的期盼，其实医生也同样期盼这个公平体系早日到来——毕竟谁都不愿意在一个饱受诟病、没有任何尊严的行业工作。