请您介绍一下放射治疗在美国肿瘤治疗起到的作用。

大家知道，肿瘤治疗有三种主要的治疗方法，一是手术治疗，一是化疗，一是放射治疗。在美国所有的肿瘤治疗当中，大概70％的病人在治疗中需要放射治疗;而这当中的70％是根治性或者参与根治性的，包括在根治性治疗当中起到主要的或者辅助的(作用);而在这70％的根治性(参与根治性)治疗当中，又有70％的患者是被根治的;即放射治疗治愈/参与治愈了35％的肿瘤。

在美国，肿瘤的治愈率大概在60％-70％，也就是说，一半或者是超过一半的肿瘤的治愈是依靠或者有放射疗法参与的。另外，在美国联邦医疗局的数据显示，在所有肿瘤治疗的开销当中，用于放射治疗的费用小于5％，即我们用小于5％的社会资源，治愈/参与治愈了35％的肿瘤病人，更不用提它在其他如姑息治疗方面的作用。可以说，在指征符合的情况下，放射治疗是效价比最高的一种治疗方法。

　　据您所知，国内医院放射科与美国的差异有哪些?

　　国内大城市大医院放射仪器的更新是很快，但是有一个很大的区别是，国内医院的病人量很大，很多人都拥到大医院，大医院的负载过大，所以很多时候很难做到很细，在美国，一台机器每天接收30-40个病人，而国内一台每天接收100个或者更多的病人，所以确实很难做到;再者就是国内每家医院之间参差不齐，包括放疗科医生的经验和培养也是参差不齐，这是可以改进的地方，所以我认为是软件方面的问题是更重要的，即人员的培养，在美国，一个放疗科医生首先是大学毕业四年，博士四年，放疗方向再五年，最后才是放疗科医生，相比之下，国内的培养期就短得多的多，所以这里的确有一个差距。在美国，大学里最优秀的学生报考医学院校，医学院里最优秀的学生报放疗，因此放疗科医生整体的素质非常高，这也是美国放疗科医生在临床和学术地位比较高的原因之一。

　　您知道民众对放射疗法存在哪些误解吗?

　　张教授: 有些人会认为放射性“致”癌，而非“治”癌;(大家)害怕射线损害正常细胞，认为会导致癌症，经常有人也会问，你们放射科的医生，经常为患者做放射治疗，会不会导致自己不孕不育等等，其实目前(医生，患者)都保护得很好，根本不会出现这样的情况。其实放射并不可怕，我们日常生活当中每天都接触放射物质，比如，一天的CT的放射显像，其实就相当于我们一年必然接收到的放射的量。放射自身对人体当然并不是有益的，如果不是需要我们大可避开，但是从肿瘤治疗的角度出发，这点剂量对肿瘤治疗的意义和其可能产生的副作用相比，其意义是大得多的。

　　第二个误区是，大家认为放射设备比较贵。确实，它的前期投入很贵，但是一般放射设备是一次投入的，设备启动之后，每天只要插上电源，就可以收治病人了，就可以回收成本了。而相比化疗，很多进口药的化疗和靶向治疗，每年的投入是十几二十万，甚至是美元，累积起来是一笔比放射设备庞大很多的投入，所以从医院投资者的角度来说，其效价比也是比较高的。

　　目前您觉得在国内放射疗法有哪些发展空间?

　　张教授: 我觉得首先我们需要改变医院、国家政策的制定和民众对放射治疗的一些看法，如认为放射治疗只是一种姑息性治疗，手术才是唯一的根治手段这个观念;其次是改变人们对放射治疗的恐惧。其实什么东西都有副作用，喝水也会呛到，开车还会撞车，副作用不怕，主要是我们要知道怎么应用，怎么去避免。事实上，目前已经有很多数据显示在早期肺癌的治疗当中，立体导向治疗的放射治疗的治愈率和生存期跟手术切除没有差别，甚至有在一些大刊上发表的数据显示，在某些情况下，放射治疗的效果比手术切除还要好，又说到副作用，外科手术也有副作用，比如，肺癌病人的切除手术，在手术30天内死于手术并发症的死亡率占5％，100个当中就可能有5个病人死于并发症，但相较而言，放射治疗在肺癌早期的治疗中没有说30天内死于放疗的。人们对传统的手术方法比较容易接受，因为手术治疗已经存在一百年了，对新的治疗方法比较难接受，这可以理解，但是当中有一个知识性的交接，要人们接受新的治疗，知道在一些情况下，它的治疗效果是跟手术治疗一样，甚至一些手术治疗不能做到的事情我们还能做，我很乐意跟国内放疗界，肿瘤界以及民众做一些交接。事实上，通过我个人的一些接触，已经有很多的中国病人放弃手术治疗，接受放射治疗，尤其在一些早期的，年龄比较大，肺功能比较差的病人中，接受立体导向治疗，效果也非常明显。

　　能否请您介绍在MD Anderson Cancer Center立体定向疗法目前所取得的进展?

　　张教授: 我的中心到目前为止已经治疗了近2000例早期肺癌的立体导向治疗，疾控率达到98.5％，即在100个病人里边只有2个病人复发了，这个数字已经不可能再好了。我并不是说放疗可以治愈所有的病人，或者所有的并都需要放疗，但是在恰当的情况下，在质量控制和技术足够好的情况下，它有很多比人们目前想象的好得多的功能，在这方面我更希望跟国内民众有更多的交流。