慢性前列腺炎(chronic prostatitis,CP)是成年男性的常见病、多发病，多见于20~50岁，约有50％的男性一生中曾经有过前列腺炎的症状，世界范围内的患病率为2％~9.7％。其中慢性非细菌性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合症(CPPS)在临床上最常见，约占90％~95％。CP往往难以彻底治愈，易复发。相较于慢性心衰、糖尿病以及克罗恩病患者，CP对患者生活质量的影响更大。但目前CP并没有特异的诊断指标及治疗标准，给临床实践造成很大困扰。

　　过往针对CP的研究始终将前列腺作为疾病的根源来探寻CP的发生原因，但却一直未能指出CP的确切病因。美国国立卫生研究院的国立糖尿病、消化病与肾病研究所(NIDDK)正进行一项名为MAPP的合作研究，该研究试图依据每个患者疾病发生及转归的特殊性，从个体基因、生活习性以及周围环境等众多因素出发，将CP与间质性膀胱炎(interstitial cystitis，IC)以及相关临床综合症如肠易激综合症、纤维肌痛综合症、慢性疲劳综合症综合起来，整体考虑此类疾病的诊断及治疗。此项研究分为六个部分即病因研究、泌尿道表型研究、非泌尿道表型研究、神经生物学研究、疾病指标研究以及疼痛通路研究，由四个协作组分工协作。其中病因研究、泌尿道与非泌尿道表型研究由Daniel JC教授的协作组负责。作为MAPP合作研究的一部分，Daniel教授提出了针对CPUPOINT诊疗系统。本文就UPOINT诊疗系统的背景、具体内容、应用研究及相对不足作一系统综述。

　　1、UPOINT系统的提出背景

　　对于CP的认识一直在不断发展，具有重要影响的是CP分类系统的提出及CPSI量化表的出现。NIH在1999年将CP分为Ⅱ类即慢性细菌性前列腺炎、ⅢA类即慢性炎症性前列腺炎(非细菌性)、ⅢB类即慢性非炎症性前列腺炎;将CP的症状归为疼痛、LUTS及对生活质量的影响，以CPSI评分来判断疾病的严重程度。该分类系统及CPSI问卷表，在科研、临床上都发挥了巨大的作用，但不可否认，该分类系统存在一定缺陷，尤其是Ⅲ类前列腺炎，其约占前列腺炎总数的80％以上，但仅以EPS的白细胞计数来简单区分为ⅢA、ⅢB，而白细胞与患者症状又缺乏必要的相关性，因此对临床治疗缺乏确切的指导性。除了白细胞外，卵磷脂小体、锌、尿流率等生物学指标对CP的诊断也都缺乏特异性，不能有效指导治疗。

　　最新的研究观点抛弃了前列腺中心论，认为CP是一种“异质性”(heterogeneous)疾病，从多种病因途径来探讨CP的病理机制，包括感染(尿感病史/难以检测的细菌/纳米细菌)、自身免疫紊乱、神经系统异常、内分泌异常(HPA轴失调、肾上腺皮质激素异常)、黏膜功能损伤(黏膜免疫功能异常、黏膜对钾离子敏感性提高) 、局部解剖结构改变(尿液返流/膀胱颈部梗阻)、骨盆肌肉、基因多态性、锌等微量元素缺乏、前列腺组织内压改变、精神因素等等。

　　除了诊断缺乏特异性的生物学指标以及病因众多以外，对CP的进行随机对照试验(randomized controalled trials，RCTs)的结果也是矛盾不一的。临床上治疗CP药物有“3A”即抗生素(antibiotics)如左氧氟沙星、α受体阻滞剂(α-blockers)如坦索罗辛、抗炎药(anti-inflammatory)如罗非考昔、5-α还原酶抑制剂如非那雄胺、戊聚硫钠。以上RCTs对CP的疗效，以CPSI为首要判断标准，均呈阴性。而以GRA(global response assessment)、CPSI子项分值以及MPQ(McGill Pain Questinnaire)等为第2评判标准时，表明这些药物具有一定疗效。而且在一些非严格要求的临床实验中发现上述药物如左氧氟沙星、坦索罗辛却呈阳性结果，可见CP患者对同一药物具有不同的反应性。此外，Shoskes DA等以及NickelJC等发现，综合治疗CP，比单药物治疗CP更为有效。

　　综上所述，CP的治疗并不存在一种模式药物，每个病人因为自身病因的不同，对不同的药物具有不同的反应。所以对于CP的治疗需要分型诊治，即根据每一个患者个体的病因、身体状况、疾病转归等等来给予相应的治疗，这种治疗包括药物治疗，还包括一些物理疗法如针灸按摩，以及对患者生活习惯的改善，心理健康的调节等等。

　　2、具体内容

　　UPOINT系统即是在针对上述CP诊断及药物治疗中存在的问题，结合当前CP临床实践基础上提出的一套新的诊疗系统。具体说来，UPOINT将CP简单归结为6大基本“临床表型”(clinical phenotype)：U即urinary，P即psychosocial，O即organ-specific，I即infection，N即neurologic/systemic，T即tenderness。所谓的“临床表型”即CP呈现出的异质性特征，它由不同的病因机制，疾病特点，临床综合症表现以及疾病转化规律，以及所对应的诊断、治疗所组成。UPOINT每一表型都有其特殊的临床标准以及相应的治疗方法。

　　UPOINT系统由一系列的临床参数所定义,并且同大量有循证基础的治疗方法相关。刘龙飞等据Shoskes提出的内容，指出U指患者表现刺激性或梗阻性排尿症状及/或夜尿;P指与症状严重程度相关的心理问题，包括抑郁、焦虑、应激及应对不良(如灾难化思维、缺乏家庭社会支持等);O指直肠指检时前列腺触痛以及有明确的前列腺炎症的证据(通过EPS或VB3镜检证实);I指有明确的下尿路感染，包括复发性尿路感染、前列腺特异性标本(EPS或VB3) 培养出了尿路致病菌;N指可能与中枢性神经系统有关的一些病因不明的情形，包括肠易激综合征、纤维肌痛、慢性疲劳综合征以及偏头痛等;T指会阴部、盆底有明确的疼痛痉挛或在会阴及盆底检查时出现急性肌筋膜痛性扳机点。

　　3、UPOINT的应用研究

　　在UPOINT提出后不久，便陆续有学者将其应用于临床研究。Shoskes等通过一项回顾性研究发现，UPOINT诊疗系统的每个单独表型在CP中出现的概率不同，具体为O出现在61％的患者中，T为53％，U为52％，N为37％，P为34％，I为16％。而且只有22％的患者表现为只存在单独一项表型，其余78％患者为复合型。尽管以45岁为界限，年纪并不影响表型的数目，但是随着病程的延长，尤其是病程>2年的CP患者,其表型的数目呈增加趋势，同CPSI也呈正相关。其中，同疼痛显著相关的表型是P、N、T，而生活质量则同P、N两种表型相关。Wagenlehner等[39]研究发现，在总计1219例欧洲患者中，大部分患者为复合表型。其中，在937例意大利CP患者中，有O表现的患者为908例占96.91％，T为638例占68.09％，U为537例占57.31％，N为423例占45.14％，P为323例占34.47％，I为68例占7.26％。在290例德国CP患者中，U为260例占89.66％，T为120例占41.38％，O为112例占38.62％，P为98例占33.79％，N为79例占27.24％，I为53例占18.28％。Hedelin HH通过回顾性研究50例CP患者发现，患者以复合表型多见，其中U占52％，O、I均占38％，P、N均沾36％，T占32％。Shoskes等将UPOINT系统用于CP患者研究，发现O占70％，T占64％，U占59％，N占39％，P占37％，I占16％。

　　4、UPOINT诊疗系统的不足

　　UPOINT系统未完全概括CP的所有临床表现。例如，由于勃起功能障碍(eretile dysfunction，ED)出现在40％~70％的CP患者中，德国学者Magri V将ED也纳入该系统中，称之为“UPOINTS”。根据Magri等的研究发现，UPOINT系统在意大利的CP患者中具有良好的相关性，而在德国的患者中，UPOINTS(S代表sexual dysfuntion)则优于UPOINT系统。但Mary等通过分析，指出CP患者虽然可出现ED，但ED纳入UPOINT后即”UPOINTS”，并不能增加该诊疗系统的准确性，反而使之与CPSI的相关性降低。因此Mary等认为UOPINT诊疗系统同CP的相关性较强，可临床推广使用。此外Shoskes及其同事也正在制作、检测该系统的特殊问卷表，以期为CP的诊疗提供更好的指导。

　　目前UPOINT虽然已用于临床，但只局限于回顾性研究，还缺乏大样本的前瞻性研究。而且，该系统尚处第1版本，实际使用时间较短，各个表型的诊断标准并不完全详尽。除此之外，UPOINT主要是将CP病人进行分层，依据不同的临床表现分类到相应的病因机制及治疗措施中。但是它所指出的病因机制并不是CP的“深层机制” (underlying mechanisms)，根据Brandon等的观点，该系统只是笼统依据症状学来划分，难免会将不同病因引起的症状归结入同一表型，或将同一病因引起的症状划分到不同的表型里。这就是Brandon等人提出另一诊疗系统“DABBERC”的依据之一。

　　5、展望

　　CP病因复杂，治疗方法各异，针对不同患者需要辨别分析其个体特殊性，在了解患者疾病特征及疾病发展变化规律的基础上，给予其相应的治疗方法。UPOINT诊疗系统的提出为CP的个体化治疗提供了可行途径。我们期待MAPPD协作组能够制定出合理的UPOINT诊疗系统问卷表，使CP患者得到规范、合理的诊治。