挺转和反转双方公认的科学界对转基因食品存在争议问题，在中国成为方舟子才有资格说、文科生说不得的话题，成为一些人说可以吃就可以吃、别人说不能吃或者谨慎吃就是蒙昧草根的身份站队，将科学命题，沦为社会问题，这是一种极不正常的中国现象。它看上去剥夺的是一个科学争议的话语权，其实剥夺的是13亿中国人对于自己餐桌的选择权，对于自身食品安全、乃至生命安全的担心权。这种将个人对于转基因食品这门科学的判断，用科学的名义掩盖完全属于个人色彩化判断的粗暴姿态，严重违背了科学应有的谨慎态度，也是对民众选择权的严重践踏，是对科学的真谛的严重亵渎。这是比转基因食品恐慌本身更为恐慌的一种人为的野蛮。

　　问题是，崇拜和依赖的，竟然是个还没构成真理、还没共识结论的转基因食品理论。这种态度，很不严肃，很不负责，也很危险。

　　转基因食品最终的科学论断，交给科学家们去论证，交给时间去检验。但是，吃或者不吃，谁都有没权力让反对者闭嘴。应该闭嘴的，正是那些嚷着让反对者闭嘴的人们。无论他是科普人员，还是文科草根。

　　――作者：刘雪松：2013.12.26 第80期 总第80期  http://news.ifeng.com/opinion/wangping/zhuanjiyin3/

　　崔永元：在转基因问题上哪怕螳臂挡车也要说该说的话

　　2013年12月22日 02:45来源：京华时报

　　来源：http://news.ifeng.com/mainland/special/jujiaozhuanjiyin/content-5/detail_2013_12/22/32360129_0.shtml

　　原标题：经过这一战让科学界安静下来

　　今年9月初，方舟子在微博中称“要创造条件让国人都吃转基因”，此举让崔永元反感，并引发持续至今的“崔方大战”。其间，崔永元3次自费赴日美调查转基因问题，并加速他最终离职央视。

　　前晚，崔永元下飞机后立即直面记者，直言在转基因这个“大是大非”问题上，哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心。

　　昨天，崔永元接受京华时报记者采访时说，“如果今后转基因被证实没问题并全国推广，我愿做形象代言人，但现在确实操之过急。”

　　两次赴美

　　自费调查寻找真相

　　京华时报：您在调查日本的转基因市场后，为什么又赴美调查转基因，还接连去了两次？

　　崔永元：中国支持转基因技术的专家都说，转基因食品的安全性在科学界已有定论，没有争议，说美国人已经放心地吃了20年都没事。到底有没有争议？美国人是不是放心地吃了20年？是不是没事？就因为这个我先去了日本，后去了美国。

　　第一次去美国是自己去的，一边了解一边发微博，感觉有些问题微博上说不清楚，说了大家也未必相信，所以决定用拍纪录片的方式来说。这次拍纪录片，去了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、西雅图、春田、戴维斯等地，很有收获。这些全是我自费的。

　　京华时报：有哪些收获？崔永元：专家说美国人从1996年左右开始吃转基因食品，放心吃了17年，但我采访中巧遇的美国人，像导游、司机、售货员等，一半以上不知道转基因是什么技术，用于食品安不安全。我看到一个NGO组织，2005年在美国一个州的调查数据显示，只有25％的人知道转基因技术。所以我的结论是：美国人稀里糊涂地吃了17年转基因，根本不是放心地吃。

　　两次去美国调查虽然只隔一个月，但也有变化，这次去看到美国超市的货架开始标注“非转基因”，在华人超市买到六种豆腐只有一种没标“非转基因”，一些餐馆开始强调提供的牛肉、鸡肉等吃的不是转基因饲料。

　　京华时报：有专家提到，美国人吃的七成食品中含有转基因成分，是这样吗？

　　崔永元：事实是，美国加工食品的70％至80％都有可能含有转基因成分，加工食品和全食品是两回事儿，像罐头、调料、酱油等是加工食品，一辈子吃不了多少。

　　中国当前一个争议很大的问题是主粮要不要转基因，在美国消耗量最大的前两位食品是牛肉和鸡肉，然后是小麦，而美国小麦的转基因还在实验室阶段。我们采访的专家还告诉我们，美国转基因作物的种子目录里没有甜玉米，我们看到爆米花上都注明非转基因，最令人气愤的是还在商场找到了中国生产的非转基因玉米。

　　在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。价格会比转基因食品贵一些，但一般人我看还是吃得起的。

　　京华时报：在美国科学界，转基因食品的安全性究竟有没有争议？

　　崔永元：中国支持转基因的专家经常说，美国的食品药品管理局（FDA）、农业部、“科学家共同体”等都认为转基因食品和传统食品实质等同，没有差异，这个我们也很质疑。只要说转基因有害的就不是主流科学家？这次在美国我们找了相关领域的科学家，有人告诉我们没有问题，有人告诉我们问题非常大，所以我觉得转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议，这是没有争议的事实。

　　京华时报：有人认为您在美国做的转基因调查不够严谨，没有采访美国的FDA、农业部等政府部门，您怎么看？

　　崔永元：第一次去美国调查时，美国方面主动找到我，提出让我到华盛顿采访政府部门，但那次时间短来不及，所以这次走之前我见了美国大使馆的官员，但当我把采访提纲给他们后，他们就变了说法，比如快到圣诞节政府部门找不到人等，反正就是回绝了。我很气愤，还提了抗议。所以不是我不愿去采访美国政府部门，而是他们突然不接受采访。我觉得原因可能是有些问题太尖锐，他们不愿回答。

　　京华时报：在美国采访的地点、人物等如何选择确定？您觉得调查客观吗？

　　崔永元：我认为很客观，在采访样本里，支持、认可转基因的科学家、农场主等约有三分之一，为什么是这个比例呢？因为我觉得支持转基因的声音已经很多，这三分之一的人所说的观点和我们在国内听到的几乎一模一样。

　　我们专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人，拍了实验室。除采访不同意见的科学家外，我们还采访了民间协会、普 通家庭、医生、患者等，从一个记者角度讲，个体感受不一定有科学价值，但观众更容易接受，可以听到美国普通消费者对转基因的声音。

　　京华时报：陈一文先生是国内旗帜鲜明的“反转派”代表，聘请他担任您调查的翻译是否会使获取的信息片面化？

　　崔永元：我问问题的时候，陈先生有时会在旁边告诉我应该怎么问。之后我跟他说，我是一个记者，想问什么是我的自由，我可以给你时间跟他们交流，但不要管我问什么问题。

　　京华时报：方舟子质疑您拍的转基因纪录片其实是推销有机农业的一个纪录片，您怎么看？

　　崔永元：这就是他设计的一个圈套，做转基因调查必须说有机农业，他也明白你要做对比，所以就说你是有机农业的代言人，拿了他们的钱，但都是引号加问号，你没法告他。你要说我给哪个有机农业做代言，那把证据拿出来，有证据大家都没话可说。我们没有做这个事儿，倒是做转基因的还真有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。

　　京华时报：方便透露是哪家企业吗？

　　崔永元：不方便。

　　离开央视

　　违反规定干脆辞职

　　京华时报：网上对您离开中央电视台有很多传言，您究竟为什么要离开央视？

　　崔永元：因为中央电视台有规矩，大家都要签协议，不许发这样的微博，连介绍节目内容的微博都不能发，所以这也是促使我离职的很大一个原因。

　　我用最快的速度跟台里反复交涉，三年前我就提出要走，但这次交涉最强烈，以前一谈就缩回来，人家那么真诚地挽留你，这次我明显违反了台里的规定，那干脆辞职了。

　　崔方大战

　　为了科学愿当炮灰

　　京华时报：您为什么在微博上和方舟子论战转基因？

　　崔永元：当时我看到新闻，方舟子说要创造条件让国人都吃转基因，一听这话就反感。后来跟方舟子在微博上斗得越来越不像样，都过了底线。其实转基因这么重要的事儿，明确地说，一个节目主持人不应该抛头露面，但我们的科学家不太给力，凡是老百姓有质疑就骂他水平低、“文傻”，但转基因知识正是需要潜移默化、一点一点耐心给大家说清楚，研究与科普不矛盾，攻击、谩骂不是一个科学的态度。

　　京华时报：网上有人说您这么做是为了泄私愤？

　　崔永元：方舟子在微博上再说难听的话，我也还说难听的话，我晚节不保，不要以前树立的公众形象，那个没有用，对我来说狗屁都不是，我觉得公众的生命安全更重要，在这个时候要舍出脸来。我不能说以前是着名主持人、全国政协委员什么的就端着，我才不端着呢，那不是我，如果你们觉得我以前形象很好，那你们就看错了，崔永元有他土匪的一面。

　　京华时报：方舟子及方粉认为您不懂科学，您觉得专业知识的欠缺影响判断吗？

　　崔永元：我肯定专业知识上不行，我用了一种非常专业的方式采访，采访支持者的时候用的全是反对的观点，采访反对者的时候用的全是支持的观点，实际上让两边在碰撞而不是附和，不让对方觉得你预设立场，让他把想讲的话讲出来。

　　京华时报：您还会在微博上持续与方舟子的争论吗？

　　崔永元：肯定要接着骂。你不把他摁下去，学术界就永远充满了这种戾气。我愿意当这个炮灰，经过这一战让科学界都安静下来，大家好好在学术范围内探讨，不要人身攻击，不要编织谎言。

　　我认为科学就是经得起质疑，就是在质疑、讨论、不断实践当中一步一步发展，没有一个科学斩钉截铁地告诉你永远不会有争议，那就不科学了。

　　个人建议

　　设立专柜标注分明

　　京华时报：您一直担心转基因的违法种植、监管不力、损害消费者知情权等问题，您是否在用社会问题去反击科学问题？

　　崔永元：我从来没反对过转基因技术研究，我说得非常清楚，转基因技术本身是中性的，既可以做好事儿又可以做坏事，我本人坚决支持转基因技术研究，而且还觉得研究速度太慢，现在专利大部分都在美国人手里，最好都能在中国人手里。

　　但中国推转基因产品的专家有一个莫名其妙的论断就是，如果转基因产品不商业化他们就没有研究的动力，这个很奇怪。我在美国所接触到的在实验室里做基础研究的科学家，跟商业化种植毫无关系，这是两个领域的事，非科学家包办。

　　京华时报：您现在做的事情可能涉及企业、政府的利益，有没有感到压力，受到威胁？

　　崔永元：威胁微博上天天都有，让我小心点，无数骂人的话，“崔傻”“崔白痴”这个那个，幸亏我不在乎，不然早服毒自杀了，但我觉得还有大事儿需要我办，所以这些无所谓，伤害不了我。

　　压力肯定一点都没有，既然敢做这件事儿，就全都想好了，这个岁数的男人还怕这个。

　　京华时报：您觉得在什么情况下中国才可以推广转基因主粮，让老百姓放心吃？

　　崔永元：我这个方面没有发言权，非要问我的观点，一定要让老百姓知道它确实没有问题，我们想吃得明白。

　　转基因技术关系国计民生，国家一定要确定这个东西的安全，新成立的国家安全委员会可以介入进来，其他领域的科学家也要参与进来，转基因问题还关涉环境、动植物生物链等很多事儿。在美国还有人因为宗教原因反对转基因，认为上帝创造的不能乱改，我们不信宗教的人，但从社会学角度不能不考虑。我觉得既然转基因食品安全科学家还有争议，最好先不要给老百姓吃，起码应该给公众一个选择的权利。