一、短期疗效如何?
△ 英国ECT回顾工作组(2003)纳入了6项比较ECT与伪ECT治疗抑郁疗效的研究,结果显示,前者疗效优于后者,总体效应值达0.91。针对18项研究的数据汇总分析显示,尽管部分研究的样本量较小,但ECT的疗效确凿优于药物治疗,效应值为0.80。
△ 美国食品及药物管理局(FDA)也得到了广泛类似的结果(2011):5项研究显示,一个疗程的ECT疗效显著优于伪ECT治疗,前者汉密尔顿抑郁量表(HDRS)减分较后者多7.1分;8项研究显示,ECT疗效同样优于药物治疗,HDRS减分较后者多5.0分。
二、长期疗效如何?
△ FDA在回顾中指出,ECT长期随访数据较为缺乏:针对ECT转归的研究随访期很少超过4周。
△ 一项新近开展的Meta分析共纳入了32项相关研究,随访期最长为2年。就所有RCT而言,相比于安慰剂,抗抑郁药治疗可使前6个月的复发率减半(需治数 [NNT]=3)。即便持续进行药物维持治疗,51%的患者在12个月内复发,其中大部分(38%)在6个月内复发;而使用ECT维持治疗时,6个月内的复发率与之相仿(37%)。
△ 在老年患者中,证据显示药物维持治疗可有效预防复发;一项系统综述同样得到结论:对于严重抑郁的老年患者而言,ECT维持治疗与药物维持治疗同等有效,但其中很多研究存在方法学问题。一项研究发现,在预防ECT后抑郁复发方面,优化抗抑郁药治疗+团体CBT的疗效优于单用药物治疗或药物+超短脉冲ECT维持治疗:6个月时的持续应答率分别为77%、44%和40%,12个月时分别为65%、33%和28%。
三、不同的电极放置方式对疗效有何影响?
△ 英国ECT回顾工作组所开展的针对较早期研究的Meta分析显示,与单侧ECT相比,双侧ECT抗抑郁疗效稍好(22项研究,效应值0.32)。
△ FDA同样发现,双侧ECT疗效优于单侧ECT的疗效,优势反映在HDRS中大约为4分。
△ 然而,一项较新的随机对照研究显示,双额、双颞(双侧)及右单侧ECT的治疗应答率总体相仿,但双侧ECT病情改善速率更快。
四、ECT每周进行几次最合适?
△ 一项纳入了7项研究、214名患者的回顾性研究对一周2次ECT和一周3次ECT的疗效进行了比较。结果显示,一周2次和一周3次在疗效方面并无显著差异,但一周3次ECT的疗效显著优于一周1次。
△ 因此,每周2次ECT较为合适。
五、何种ECT电流剂量最合适?
△ 英国ECT回顾工作组指出,在疗效方面,高电量较低电量具有中等程度的优势(7项研究,效应值0.58)。
△ 然而,针对高低电量治疗的风险/获益比,目前尚无足够证据得到确切的结论。
△ NICE指南组基于英国ECT回顾工作组的分析更新其指南,该机构无法得到针对电量及电极放置方式对疗效的影响,并得到结论:尽管高电量单侧ECT在疗效方面稍优于低电量双侧ECT,但这一差异并不具有临床意义。
六、ECT的认知副作用如何?
△ ECT最常被报告的不良反应之一为记忆损害,尤其是治疗期内的自传式记忆受损;部分患者可能会经历更长时间的、持续3-6个月的记忆问题。
△ 与更严重的认知损害相关的因素包括:正弦波刺激;双侧电极放置;年龄较大;女性;病前智力功能较低。
△ 英国ECT回顾工作组印证了上述结论,同时确认高电量与更严重的认知损害相关。
△ 也有证据显示,双额、双颞(双侧)及单右侧电极放置对认知功能的影响并无显著差异。
△ 一项纳入84项研究、2981名患者、针对24个认知变量的Meta分析显示,ECT治疗0-3天后,72%的认知变量出现了显著的下降(效应值 1.1-0.21);然而,仅有一个变量在ECT治疗4-15天后仍处于受损状态,而15天之后已检测不到受损。事实上,57%的认知变量,包括处理速度、工作记忆、顺行性记忆及执行功能的某些方面较ECT前有所改善(效应值 0.35-0.75)。上述状况强调了鉴别ECT与抑郁的认知效应的难度,无论是急性期还是随访期。
七、总结
尽管ECT已被证明具有种种副作用,但临床医师仍应了解,针对那些对2-4种抗抑郁药应答不佳的患者,我们在治疗方面的证据仍显不足,而ECT具有一定的优势。很重要的一点是,对于病情严重、情况欠佳(如持续存在自杀观念、精神运动性迟滞、精神病性症状和/或液体摄入不足),需要紧急干预的患者,ECT可能是起效更快的治疗选择。
相关文章