如今，心血管疾病的发病率越来越高，一提到冠心病、心肌梗死，人们马上会想到做介入、放支架。但也有细心的人注意到这样的新闻，2004年，美国前总统克林顿因为冠状动脉堵塞接受了心脏搭桥手术。作为美国前总统，他有条件也有能力享受美国最好的医疗资源，为什么他选择的是心脏搭桥，而不是创伤更小的放支架？医师说，虽然介入手术有微创、恢复快等优势，但也并非适合所有冠心病患者。

　　1、为什么克林顿选择心脏搭桥？

　　2004年9月，因为出现胸口疼痛、呼吸困难等症状，美国前总统克林顿去医院检查，被发现心脏的几条主要血管都发生了堵塞，堵塞程度超过90％。最终，克林顿接受了心脏搭桥手术。医生从他的两侧胸壁取下两根动脉，又从腿上取下一段静脉，利用这些血管材料，为他成功搭了4根桥。手术中，医生要让他的心脏暂时停止跳动，用体外循环设备维持身体的循环。整个手术持续了四个小时。

　　从克林顿的案例中，有细心的读者开始思考，美国医疗水平发达，而克林顿作为美国前总统，有能力也有条件享受当地最好的医疗资源，为什么不选择放支架，而是选择创伤比较大的开胸手术做心脏搭桥？

　　崔勇说，这和克林顿的病情有关系，当时，他心脏堵塞的主要血管达到三条以上，这已经超过了介入支架手术的适应范围，按照世界通行的治疗指南，应该首选心脏搭桥手术。

　　2、哪些情况必须心脏搭桥？

　　崔勇介绍，介入放支架和心脏搭桥是常见的两种治疗冠心病的方式。和放支架相比，心脏搭桥的历史更长，距今已有六十多年的历史，是非常成熟的手术方式。上世纪70年代，介入手术兴起，不需要开胸，在血管里置入支架，就能改善血管堵塞的问题。介入手术创伤小，恢复快，有它的优势，但它并不是万能的。如果出现以下情况之一，就不适合再选择放支架了，而应该选择心脏搭桥手术――

　　（1）心脏左主干血管发生严重堵塞；

　　（2）冠状动脉三支以上主要血管发生病变；

　　（3）血管发生严重钙化，导致植入支架难度和风险过高；

　　（4）以前放过支架，又出现新的支架内狭窄；

　　（5）如果心内科在放支架过程中发生意外，比如放支架时血管发生破裂，这时就需要心脏外科及时介入，做急诊心脏搭桥手术。

　　3、85岁患者心脏搭桥后十天出院

　　现在，很多人一听到心脏搭桥要开胸手术，就觉得很恐惧，其实其中有不少误解。

　　崔勇说，心脏搭桥的手术比介入手术创伤大一些，但现在的手术技术和质量也在不断提高。在他这里做心脏搭桥手术的患者，年龄最大的达到85岁，手术后10天就康复出院了。

　　对于放支架和心脏搭桥的疗效，医学界也一直在研究。欧美最新的对照研究显示，不管是五年生存率，还是手术后再发心梗的几率，搭桥手术都优于支架。

　　他认为，冠心病患者究竟是放支架还是做搭桥，需要根据患者的病情、年龄、身体状况等因素综合评判来决定。崔勇在加拿大学习和工作多年，他说，在北美地区，很多医院都建立起心脏中心的模式，这种模式可以让心脏内科和心脏外科的医生抛开自己的专业偏见，共同选择最为适合患者的诊疗方案。目前，国内的很多大医院也开始借鉴这种模式。