摘要：目的 探讨增色丸联合窄谱中波紫外线（NB-UVB）照射治疗局限性白癜风的临床疗效。方法 将105例合格纳入的局限性白癜风患者，按就诊顺序分为：Ⅰ组（增色丸联合NB-UVB治疗）35例，Ⅱ组（增色丸治疗）35例，Ⅲ组（NB-UVB治疗）35例，分别接受相应的治疗。三组疗程均为3个月，疗程结束后评价临床疗效。结果Ⅰ组有效率为90.6％，Ⅱ组为71.0％，Ⅲ组为75.0％，Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组临床疗效比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，Ⅱ组与Ⅲ组临床疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 三种疗法治疗局限性白癜风均有效，但以增色丸联合NB-UVB照射治疗局限性白癜风的临床疗效较佳。

　　关键词：白癜风；增色丸；窄谱中波紫外线

　　白癜风（vitiligo）是一种常见的色素障碍性皮肤病，影响美容，易诊而难治，给患者的生活质量造成了严重的影响。2009年7月-2011年3月我科采用增色丸联合窄谱中波紫外线（NB-UVB）照射治疗局限性白癜风32例，取得满意疗效，现报道如下。

　　1、资料与方法

　　1.1 临床资料 105例局限性白癜风患者均来源于2009年7月-2011年3月安徽省六安市中医院皮肤科门诊经确诊的局限性白癜风患者[1]，根据就诊先后顺序，采用随机单盲法将患者分为三组，Ⅰ组(增色丸联合NB-UVB治疗)35例，其中男23 例, 女12例。年龄14～60岁, 平均33.6岁, 病程1个月～13年, 平均5.4年。皮损位于面颈部16例, 躯干、四肢11例, 肢端8例。皮损面积在0.3cm×0.4cm～3cm×4cm之间；Ⅱ组（增色丸治疗）35例，其中男20 例, 女15例。年龄12～58岁, 平均34.1岁, 病程2个月～15年, 平均5.6年。皮损位于面颈部13例, 躯干、四肢16例, 肢端6例。皮损面积在0.3cm×0.3cm～3cm×4cm之间；Ⅲ组(NB-UVB治疗)35例，其中男24 例, 女11例。年龄13～60岁, 平均33.8岁, 病程3个月～17年, 平均5.7年。皮损位于面颈部14例, 躯干、四肢14例, 肢端7例。皮损面积在0.3cm×0.4cm～2cm×4cm之间。其中Ⅰ组1例治疗1个月后因到外地居住而中途退出治疗, 2例不能耐受NB-UVB照射而退出；Ⅱ组3例感觉效果缓慢而退出治疗，l例服药期间经常感觉胃脘部胀满不适而退出；Ⅲ组2例因不能耐受NB-UVB照射而退出，1例感觉效果缓慢而前往其他医院寻求治疗。最终合格纳入且经统计学处理的局限性白癜风患者为95例。三组局限性白癜风患者的年龄、病程、性别、发病部位及皮损面积等一般资料经统计学处理无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。排除标准与脱落终止标准：①伴发结缔组织病或其他自身免疫性疾病患者；②白内障或其他晶体疾病、着色性干皮病，日光性角化病等光线性疾病的患者；③有鳞状细胞癌，恶性黑素瘤等皮肤肿瘤患者；④小于12岁、大于60岁，哺乳期、孕妇患者；⑤心、脑血管、造血系统等严重原发性疾病及肝肾功能异常者；⑥未按规定方法服药或加用其他治疗白癜风药物的患者，未按要求剂量及间隔时间接受NB-UVB照射者；⑦受试者依从性差、发生严重不良反应、并发症或特殊生理变化不宜继续接受试验、自行退出者等均视为脱落病例。

　　1.2 治疗方法

　　Ⅱ组：口服增色丸(组成: 沙苑子、菟丝子、紫河车、补骨脂、旱莲草、桑椹、制首乌、黑芝麻、黄芪、灵芝、当归、丹参、紫草、乌梢蛇、白芷、刺蒺藜，浮萍、甘草等组成)由安徽省六安市中医院制剂室提供,15g/次,3次/d。3个月为1个疗程。

　　Ⅲ组：局部照射NB-UVB(德国沃曼公司生产的UV109B、UV236B型紫外光治疗仪，波长310～315nm，峰值3llnm)，每周3次，初始剂量根据Fitzpatrick皮肤分型，即0.3J/cm2。每次剂量增加0.05～0.1J/cm2，3个月为1个疗程。单次累积最高剂量为2.4J/cm2，以2.4J/cm2为维持剂量，不再递增剂量。治疗过程中患者佩戴防UV专用护目镜。如皮肤出现红斑、水疱, 自觉瘙痒、 头晕等不良反应时停止照射, 症状恢复后剂量减少20％继续照射。

　　Ⅰ组：内服增色丸同Ⅱ组，局部照射NB-UVB同Ⅲ组。

　　1.3 疗效评定标准 痊愈: 白斑全部消退，恢复正常肤色；显效: 白斑部分消退或缩小，恢复正常肤色的面积占皮损面积50.00％ 以上；好转: 白斑部分消退或缩小；无效: 白斑无色素再生或范围扩大[2]。有效率=[(痊愈+显效+好转)/总例数]×100％。

　　1.4 统计学方法  SPSS16.0软件进行统计学处理。三组临床疗效两两比较采用χ2检验。

　　2、结果

　　2.1 疗效分析  治疗3个月后，Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组临床疗效比较差异有统计学意义(χ2=3.946，P=0.047；χ2=4.730，P=0.030), Ⅲ组与Ⅱ组比较差异无统计学意义(χ2=0.037，P=0.848)。见表1。

　　表1   三组临床疗效比较                                   例  （％）

　　组别

　　例数

　　痊愈

　　显效

　　好转

　　无效

　　总有效率（％）

　　Ⅰ组

　　32

　　15(46.9)

　　6(18.7)

　　5(25.0)

　　3(9.4)

　　90.6

　　Ⅱ组

　　31

　　11(35.5)

　　5(16.1)

　　6(22.6)

　　9(29.0)

　　71.0

　　Ⅲ组

　　32

　　12(37.5)

　　5(21.9)

　　5(15.6)

　　10(25.0)

　　75.0