透析有两种手段可供选择，一是血液透析，二是腹膜透析。

　　两种透析的方法总的说来，原理是基本相同的，即通过半透膜的弥散功能将体内的小分子毒素，如肌酐、尿素什么的排出体外，利用对流的原理将多余的水分也排出体外。但具体操作起来，方法就大不相同了。

　　血液透析是将体内的血液引出体外，通过人造的半透膜，也就是我们常见的“透析器”完成上面所说的物理过程。而腹膜透析虽然原理相同，但半透膜是位于人体腹腔内的大网膜，也叫腹膜，因此，这个半透膜是人体内本来就存在的。这是二者最根本的不同。

　　两种透析模式总的说来各有优缺点。

　　血液透析的主要优势在于，对水分和毒素清除的速度比较快，而且可以通过调整透析中的各种参数来调整治疗的模式和透析的充分性。还有一个好处就是，患者定期到医院来接受治疗，相对而言自己的主观能动性要求就没有那么高了，因为有医生护士为您服务。但其缺点也是显而易见的，患者每个月要到血透室10多次，如果交通方面有问题就会造成额外的经济负担;

　　此外，相对于腹膜透析，血液透析对患者残余肾功能的保护作用相对较差，有部分患者透着透着尿量就会逐渐减少，乃至于最终一滴尿都没有了，都是有可能的。还有就是一部分患者心血管功能不太好的，比如经常性出现透析中低血压，进行血液透析也是存在一定风险的。

　　相对于血液透析而言，腹膜透析有其自身的优势，主要就体现在对残余肾功能的保护方面，患者一般不会过早出现残余肾功能的丧失。另外，由于腹膜透析是在家中自我操作，因此对交通问题而言，可以节省很大一笔费用。心血管功能的保护也是其优势之一。

　　由于腹膜透析超滤速度一般较慢，心血管功能一般是不受太大影响的。但是，腹膜透析需要在腹部做一个小手术，埋一根腹透用的管子到腹腔里面，因此，感染的风险以及管子相关的问题也是腹膜透析常见的风险。再就是，对于部分患者而言，腹膜透析需要自己操作，家里的卫生、消毒操作神马的都要“亲力亲为”，这一点很多患者接受起来也比较难。

　　从上面的分析来看，腹透和血透二者各有千秋，很难说二者哪个更好。事实上，只要进行充分的透析，两种模式都是可行的，在两种模式下，都是有很多患者达到了长期存活乃至于有比较好的生活质量的病例报道的。

　　如果让我给两种模式打分的话，一百分满分，血液透析可以打90分，腹膜透析可以打85分，都是非常优秀的成绩。

　　具体到每个患者而言，如何选择呢?

　　事实上，绝大多数患者是既可以选择腹透，又可以选择血透的。只有少部分患者只能选择其中之一。比如，对于不能建立很好的血液通路的患者而言，内瘘、中心静脉置管都不能成功，这时，只能选择腹膜透析的模式了。而对于腹部做过大型手术，腹膜功能不良的患者来说，则只能选择血液透析的模式。但这部分患者数目只占总体的很小的一部分。

　　影响患者选择的因素还有一个，就是医保政策和医生的习惯。目前在国内，绝大多数的终末期肾病接受的是血液透析模式，这与香港地区就完全相反。香港地区的患者90％以上接受的是腹膜透析，这与香港政府的医保政策密切相关，在香港，腹膜透析几乎是完全免费的治疗，而血液透析则完全是自费，因此，腹透理所当然的成为了必然的选择。

　　再看国内，目前随着医保政策的逐渐改善，腹膜透析与血液透析都已经进入了各个地方的医保保障体系之中，报销比例也基本相同。因此，选择腹透和血透主要看各家医院的习惯了。由于历史造成的原因，血液透析目前还是国内终末期肾病患者最主要的替代治疗模式。

　　但最近几年，尤其是2010年以来，国内透析患者呈现出几何级数增加的趋势，很多大型透析中心，比如我们中心早已进入不堪负荷的状态之中。在这种情况下，卫生部已经着手开始大力推广腹膜透析治疗模式，很多原来搞血液透析很好的单位已经开始把主要精力放在了腹膜透析上面，比如南京军区总医院。可以预见，未来几年，腹膜透析将越来越多的应用于终末期肾病患者的治疗之中，逐渐达到可以和血液透析平分秋色的地步。