摘要:
　　目的: 探讨α肾上腺素能受体(α2AR)阻滞剂特拉唑嗪联合氯美扎酮治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP /CPPS)的疗效和安全性。
　　方法: 将168例CP /CPPS患者随机分成3组:特拉唑嗪组58例、氯美扎酮组38例和特拉唑嗪+氯美扎酮组72例,每组患者均接受药物治疗4周。采用美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(N IH2CPSI)评分作为疗效指标,分别评价各组患者的疗效和药物不良反应。
　　结果: 159例完成了4周的治疗并接受最终评估,其中特拉唑嗪组55例、氯美扎酮组35例、特拉唑嗪+氯美扎酮组69例。3组患者的N IH2CPSI总分治疗前后平均分别下降7. 90、5. 92、8. 92分,与治疗前相比均有显著性差异( P < 0. 05) 。特拉唑嗪+氯美扎酮组较特拉唑嗪组和氯美扎酮组总分下降均有显著性差异( P < 0. 05) 。药物不良反应包括体位性低血压(特拉唑嗪组17. 1％ ,特拉唑嗪+氯美扎酮组15. 4％ ) 、射精障碍(仅特拉唑嗪组3. 4％ )和倦怠、疲乏和厌食等(氯美扎酮组18. 5％ ,特拉唑嗪+氯美扎酮组12. 6％ ) 。因不良事件终止治疗的共9例,其中特拉唑嗪组3例(5. 2％ ) 、氯美扎酮组3 例( 7. 9％ ) 、特拉唑嗪+氯美扎酮组3 例( 4. 2％ ) 。
　　结论: 特拉唑嗪、氯美扎酮均能有效缓解CP /CPPS患者的症状,改善患者的生活质量,两者联合治疗疗效优于单一治疗。
　　慢性前列腺炎是成年男性常见病、多发病,慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP /CPPS)占整个前列腺炎发病率的90％ ～95％[ 1 ] 。CP /CPPS的发病机制至今尚未明确,治疗缺乏特异性,所获疗效也常常是短暂的[ 2 ] ,疾病迁延不愈引发焦虑、抑郁等精神心理的改变,进一步导致病情的加重。因此,探讨特异性的、具有确切疗效的治疗方法成为当前研究的热点。本研究采用随机对照的方法,对特拉唑嗪、氯美扎酮及两者联合用药治疗CP /CPPS的疗效
　　和安全性进行了探讨。
　　1、资料与方法
　　1. 1　临床资料　调查对象为2008年3月至2008年9月至本院泌尿男科门诊就诊的CP /CPPS患者。入选标准: ①年龄在20～50岁; ②美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数( national institutes of health2chronic p rostatitis symp tom index,N IH2CPSI)的
　　第一和第二项评分≥1分; ③病程≥3个月且积极寻求治疗者; ④此前未治疗过,未曾服用过α2肾上腺素能受体(α2AR)阻滞剂及镇静催眠类药物; ⑤尿常规、尿培养、前列腺按摩液常规、四杯法等检查排除慢性细菌性前列腺炎。排除标准: ①过去2周内曾使用α2AR阻滞剂和镇静催眠类药物者、急性尿路感染史、严重的心脑血管疾病、α2AR阻滞剂及镇静催眠类药物过敏史者; ②不接受分组方案者。根据以上标准,共有168例患者入选。
　　1. 2　方法　168例患者按照随机方案(按就诊顺序1、2、3分组)被分成3组,即特拉唑嗪组(58例) 、氯美扎酮组(38例)和联合治疗组(72例) ,分别给予特拉唑嗪、氯美扎酮及特拉唑嗪+氯美扎酮治疗。特拉唑嗪(商品名:马沙尼)为北京赛科药业有限公司生产(批号: 0804009) , 1 mg口服,每晚1次,连服2 d后如无明显不良反应,则改为2 mg口服,每晚1次;氯美扎酮(商品名:芬那露)为丹东医创药业有限责任公司(批号: H21022609)生产, 200 mg,口服,2次/d;联合治疗为特拉唑嗪+氯美扎酮,服用方法同单独治疗组。3组患者均同时给予植物类制剂普
　　适泰(舍尼通) 0. 375 mg口服, 2次/d,作为基础用药。治疗前后评定N IH2CPSI评分。
　　1. 3　结果判断　以N IH2CPSI的疼痛评分作为主要指标,N IH2CPSI的生活质量评分作为次要指标,其他指标包括N IH2CPSI总分、排尿症状和药物不良反应。
　　1. 4　统计学分析　建立数据库和统计分析用SPSS11. 5软件包,整个过程由统一的专业人员完成,以保证数据处理的质量。对各组治疗前后N IH2CPSI总分和疼痛评分进行配对计量资料的t检验,对排尿症状和生活质量评分进行配对计数资料的χ2检验;对3组治疗后的N IH2CPSI总分和疼痛评分进行完全随机设计的方差分析,然后进行多个样本均数的两两多重比较;对3组治疗后的排尿症状评分和生活质量评分进行多个样本比较的秩和检验。取双侧检验, P < 0. 05为有统计学差异。
　　2、结果
　　168例患者由于未能及时复诊及失访等原因导致分组不平衡, 7 例因各种原因(包括失访)退出,159例患者完成4周治疗并接受最终评估。入选研究的3组患者治疗前在平均年龄、N IH2CPSI总分、疼痛评分进行完全随机设计的方差分析,对病程进行行×列的χ2检验,对排尿症状及生活质量评分进行多个样本比较的秩和检验均无显著性差异( P >0. 05) ,表明3组患者的基线情况基本相同,整体无统计学差异。特拉唑嗪组、氯美扎酮组和联合治疗组患者的年龄分别是( 32. 8 ±6. 9) 、( 33. 2 ±6. 9) 、(32. 9 ±6. 1 ) 岁, N IH2CPSI总分分别为( 24. 05 ±3. 02) 、(23. 43 ±3. 58) 、( 23. 93 ±3. 30)分,疼痛评分分别为(12. 18 ±1. 71)、(12. 14 ±1. 68)、(12. 16 ±2. 06)分,排尿症状评分中位数分别为5、4和5分,生活质量评分中位数分别为7、7和7分。结果详见表1。
　　2. 1　特拉唑嗪组、氯美扎酮组和联合治疗组疗效比较　治疗前后相比,特拉唑嗪组N IH 2CPSI总分由(24. 05 ±3. 02)分下降到( 16. 15 ±3. 25)分。