在治疗复发多发性骨髓瘤方面，另一种联合卡非佐米的疗法显示出显著优于标准疗法(硼替佐米加地塞米松)的获益。在最新的一项3期试验中，卡非佐米联合地塞米松的进展或死亡风险优于标准疗法两倍。

　　Meletios Dimopoulos 博士说：“ENDEAVOR试验是第一项比较蛋白酶体抑制剂的头对头研究。”他在第20届欧洲血液病学会(EHA)上陈述了最新研究结果。

　　一项早期3期试验―ASPIRE显示，与硼替佐米联合地塞米松相比，卡非佐米(一种不可逆环氧酮蛋白酶体抑制剂)联合来那度胺和地塞米松可显著改善无进展生存期，这项研究结果发表于《新英格兰医学杂志》上。ASPIRE的结果是前所未有的，但是随后，卡非佐米联合地塞米松治疗复发患者也显示出良好的结果。

　　Dimopoulos博士报道了新型ENDEAVOR试验的结果，卡非佐米联合地塞米松组的患者中位无进展生存期为18.7个月，而硼替佐米/地塞米松组为9.4个月(HR,0.53; P < 0.0001)。主要终点是无进展生存期，中位随访11.2个月。

　　Dimopoulos博士说：“如果不考虑年龄或先前的硼替佐米疗法，卡非佐米联合地塞米松优于硼替佐米联合地塞米松，代表了一种新标准疗法。”

　　Kostas Stamatopoulos博士说，卡非佐米在抗骨髓瘤方面显著优于硼替佐米。他对医景医学新闻说：“这些结果证实了作者的结论―这可能代表了治疗复发多发性骨髓瘤的最佳药物。”

　　在这项试验中，929名复发多发性骨髓瘤患者按1:1随机接受两种疗法。治疗方案包括第1,2, 8, 9, 15和16天接受卡非佐米56 mg/m2(静脉注射30分钟)(第1,2天接受20 mg/m2，之后为56 mg/m2)，第1, 2, 8, 9, 15, 16, 22和23天接受地塞米松20mg，28天为一疗程。

　　另一组治疗方案为第1,4, 8和11天接受硼替佐米1.3 mg/m2(静脉注射或皮下注射)，第1, 2, 4, 5, 8, 9, 11和12天接受地塞米松20mg，21天为一疗程。83.6％的患者接受硼替佐米皮下注射。治疗直至进展或发生不可耐受毒性。

　　两组患者的中位年龄为65岁;卡非佐米组有17％≥75岁，而硼替佐米组为14％。大约50％的患者为ISS评分II或III级。先前接受疗法中位数为1次。

　　卡非佐米组(n= 464)有37％的患者发生疾病进展或死亡，而硼替佐米组(n= 465)为52％，而且所有亚组的无进展生存期都显示卡非佐米获益，包括那些基于年龄、肾功能和先前疗法数量的亚组。两组的中位缓解时间分别为21.3个月和10.4个月。

　　在次要终点―缓解率方面，卡非佐米组和硼替佐米组的完全缓解率分别为13％(n= 58)和6％(n= 29);良好部分缓解率分别为54％(n= 252)和29％(n= 133);卡非佐米组和硼替佐米组的总缓解率分别为77％和63％(P< 0.0001)。

　　尽管总生存期数据显示卡非佐米组和硼替佐米组分别有75名和88名患者死亡，但是作者写到，这些数据并不确定，而且将继续对患者进行随访。

　　尽管患者接受卡非佐米治疗时间较长―40周vs27周，但是由于不良反应而中止治疗的患者率相似，卡非佐米组和硼替佐米组分别为14％和16％。

　　在卡非佐米组中，73％的患者发生3级或3级以上不良反应，而硼替佐米组为67％，严重不良反应发生率分别为48％和36％。卡非佐米组的3级或3级以上高血压(9％vs 3％)、呼吸困难(5％ vs 2.2％)和心力衰竭(5％vs 1.8％)发生率较高。卡非佐米组和硼替佐米组由于不良反应而导致剂量降低的患者分别为23％和48％。

　　2级或2级以上硼替佐米组的周围神经病变发生率较高―32％vs 6％(P < 0.0001);硼替佐米剂量降低(61.9％)与神经病变相关事件有关，而卡非佐米为6.6％。由于不良反应，卡非佐米组和硼替佐米组分别有4名和3名患者死亡。

　　根据年龄对无进展生存期进行进一步评估显示，所有亚组的卡非佐米优于硼替佐米，包括<65岁的患者，65-74岁患者和>75岁的患者(HR分别为0.58,0.53和0.38)。

　　尽管这些数据仍在评估，但是Dimopoulos博士说至今为止的连续评估显示，两组的心室射血分数增加无差异。他说：“我们发现卡非佐米组的总缓解率显著高于硼替佐米组。完全缓解率(13％vs 6％)或良好部分缓解率(54％ vs 29％)是硼替佐米组的两倍”

　　新药―包括卡非佐米，下一代免疫调节药物比如泊马度胺，单克隆抗体比如elotuzumab将增加复发多发性骨髓瘤的有效治疗方案。这就是说，最佳联合疗法和联合疗法改善生活质量，无化疗间隔和总生存期仍需要确定。同等重要且未充分阐明的是安全性和费用问题。