虽然机器人辅助腹腔镜下耻骨后前列腺切除术（RALRP）被认为具有优越性，但是一名美国专家说RALRP和开放性耻骨后前列腺切除术（ORRP）疗效的比较研究显示两个手术后患者的生活质量并没有统计学意义上的区别，观察到机器人手术的优势十分有限。

　　“机器人手术的疗效看来并没有优于开放手术。可能未来随着技术的发展机器人手术最终会优于开放性耻骨后前列腺根治术。但目前我们还没有达到这个水平，”纽约大学医学院的Prof.  Herbert Lepor今天在维也纳召开的第7届EAU泌尿外科肿瘤学分会（ESOU）会议上说。

　　在题为“2009年根治性前列腺切除术情况――有医学证据证实机器人手术的效果好吗？”的报告中，Lepor分析并驳斥了RALRP的几个优点，如恢复快、更美观、痛苦少。

　　提到机器人设备的生产厂家和早期使用者“承诺”的效果更佳、恢复更快，Lepor说“并没有任何有效的医学证据证实这些优点，除了失血量较少，但这并没有减少输血量和达到更好的疗效。”

　　他还强调根治性前列腺切除术最重要的目标是控制或治愈疾病，但支持机器人手术的基础是没有事实根据的结论。

　　“根治性前列腺切除术最主要和最重要的目标是治愈疾病。开展大量的二次补救性癌症治疗说明RALRP在临床实践中没有达到治疗的最重要目标，”Lepor指出。“考虑到这些不良后果，很难接受RALRP获得了广泛的认可。”

　　他所说的“不良后果”是指Hu JC, Wang Q、Pashos CL等人的研究发现，机器人手术后1年内需要二次癌症治疗（补救性放疗或辅助性激素疗法）证实了疾病控制不佳的情况。此外，患者在LRP术后因疾病控制失败而进行二次治疗的可能性增加了几乎400％。

　　“最新的证据显示RALRP可能甚至不如开放手术，控制癌症失败后的补救性治疗更多、满意度较低、后悔度也更高，”Lepor说。“开放性手术医生需要在性能力方面改善治疗效果，但每个有效的比较性随访研究都没有显示机器人手术在这方面的优势。”

　　Lepor说医疗证据证实的RALRP唯一有效的疗效就是失血量较少，但这并不代表输血量明显降低。

　　“如果使用ESPs（红细胞刺激蛋白质），那么失血量较少也就不是优势了，”他说ESPs是促进红细胞生成的术前方法。

　　此外他还驳斥了RALRP很好地扩大了海绵体神经的说法。

　　“……海绵体神经很微小，机器人手术设备对它的扩大并不能让其结构可视化。扩大可能有助于看到神经血管束，但对看到海绵体神经的各个分支没有用，”Lepor说。

　　他指出复合神经血管束无需扩大就可看到。“觉得扩大有用的开放手术医生只要使用放大环就可以，没必要投资一套2百万美元的手术设备，”Lepor补充说。

　　“有经验的机器人手术医生的治疗效果很好吗？答案是肯定的。但是，开放手术医生也如此，”Lepor争辩说。

　　Lepor在总结陈词中说虽然缺少无可争议的证据证明机器人手术的优点，该技术已经得到了一定的支持。

　　“尽管缺少可靠的疗效数据证实机器人手术的优越性，但目前超过70％的根治性前列腺切除术是机器人完成的，这显示了机器人生产厂商的卓越的市场推广能力，”Lepor说。