我是搞脊柱微创的，经常有患者朋友问我这个问题。这也是一个比较复杂的问题，甚至脊柱外科医生们都在争论，但是我还是选择一些公认的理念，让大家参考：

　　先说脊柱微创的优点：

　　（1）手术创伤小：与常规开放手术相比，脊柱微创手术切口更小，对椎旁肌肉的损伤也明显减小。

　　（2）疗效满意：对于合适的患者，疗效高于开放手术，优秀率超过85％。

　　（3）恢复快，做完后1分钟下地。

　　（4）手术出血非常少，可以说忽略不计。

　　（5）皮肤切口小（6毫米），更美观。

　　（6）住院时间短，当天出院，住院仅几小时。

　　（7）疾病复发和再发时更容易补救，甚至可以补救开放手术的问题。

　　关于手术的过程，我们采用的微创方法叫做椎间孔镜，像导弹似的，透视下，非常精准的，将一根有女生小指粗细的管道（直径6毫米），直达到椎间盘突出的位置，去掉压迫神经的组织。大约就是这个过程。局麻手术。需要住院半天，大部分患者当日回家。术中病人是清醒的，需要和医生沟通交谈。

　　再说说缺点：

　　（1）微创手术的风险与标准开放手术相当，微创但并不是危险也小了。

　　（2）不能完全摘除椎间盘，存在复发可能。

　　综上所述，腰椎间盘突出微创手术，作为外科阶梯治疗的方法，有非常明显的优势和广阔的应用前景。要理解这种技术是用缓解症状的方式来赢得时间，尽量拖延腰椎融合手术的方法。要理解这种方法虽然好，但是不能神奇扭转腰椎退变生理过程，只能解除疼痛。要理解，这种技术只能适用于某些情况，适应症要把握好，不能所有腰椎疾病都用这种方法治疗。有人讲过，“微创”从字眼上看就很让人心动，“微创就是很小的创伤，很小的就是可以忽略不计的，忽略不计的就是没有风险的”，相信一些患者都曾有这样的想法来认识微创，或者是忐忑地希望从医生那里得到这样的回答。如果在就诊中某些医院的医生给予肯定的回答（可以做微创），那你就会欣然答应来选择微创手术，甚至有的患者本来应该做常规手术，因为担心常规手术的风险而坚定地选择“微创手术”，而效果不理想，失去了最佳手术时机，甚至上当受骗。

　　我再强调一下：微创的侧重点在于解决症状，例如腿疼，只是摘除突出的间盘，减轻神经的压迫，由于损坏的间盘并没有完全去除，所以有复发的可能。而标准融合手术的侧重点在于彻底去除所有间盘，由于去除太完全了，结构要破坏一点，因此多数需要内固定物固定。

　　人世间万事万物是公平的。有些病情是不建议应用微创方法的，即微创一般解决局部微小的问题，不能治疗腰痛、椎管狭窄和滑脱。这种时候，我们就应该找到一种能够解决患者问题的方法。而不是，炒作微创的概念。这个时候，医患双方要充分的沟通，密切配合，才能选择合适的方法，使得患者获得好的结果。使不使用微创，医生要从为人民服务的思想出发，秉着科学公正的心来建议，而患者，不要过分迷信微创的口号，实事求是地来选择。