在美国,常规动脉粥样硬化心血管疾病(ASCVD)风险评估是有意义的,因为有30%的人死于心脏病发作和脑卒中。我采用的方法主要基于2013年ACC/AHA心血管风险评估和胆固醇指南的推荐。
高风险患者包括ASCVD二级预防患者;40~75岁、LDL-C≥≥70 mg/dL的糖尿病患者;LDL-C 原发性升高≥190 mg/dL。这些组群的患者需要高强度他汀类治疗以及其他已经证实的策略,如戒烟和高血压治疗。高强度他汀类治疗使LDL-C降低了近50%或更多。如果高强度他汀类不耐受,或者没有看到足够的治疗反应,那么,指南推荐可以采用非他汀类(非一线治疗)药物进一步降低LDL-C(如果在随机对照研究中表明有净获益)。?
对于ASCVD初级预防低风险人群,我会评估生活方式,并向患者提供咨询,以达到对健康饮食模式的依从性改善、规律体育锻炼所致的体型改善,以及戒烟。我会促进患者避免体重增加,以预防代谢风险因素(代谢综合征)和降低糖尿病与ASVCD风险。我对20~79岁人群采用2013版ACC/AHA终生风险评估量表(可从 www.cardiosource.org下载),以促进对改善生活方式的依从性的讨论。同时还要询问患者其他初级预防ASCVD风险因素,如高血压。
不幸的是,只有很少的人是真正有最佳风险因素的低风险人群。
对于没有最佳风险因素的人群,我发现基于3种年龄群体的个体化风险决策很有用:年轻人(<40岁),中年~老年人(40~75岁),高龄人(≥75岁)。
年轻人的10年预估ASCVD风险可能较低,但由于某种单一因素较强或多风险因素,终生ASCVD风险高。由于10年风险评估不适合该组人群,因此我选择的指南中还提出了其他的风险因素,以告知风险决策,改善重新分类净改善(net reclassification)分值。这些因素包括前期ASCVD家族史;hs-CRP ≥2.0 mg/L;Agatston冠状动脉钙化(CAC)评分≥300单位,或年龄和性别在或超出第75百分位;或者ABI<0.9,LDL-C ≥160 mg/dL及终生风险增加。
在年轻人中,我发现家族史和LDL-C标准很有用。例如,指南支持我对有家族史和LDL-C 为180 mg/dL的30岁人群采用他汀类治疗的考虑。这可能是遗传性脂代谢障碍,采用他汀类强化治疗降低LDL-C应该会带来净获益。
当遇到严重的合并症时,如HIV治疗或风湿性或炎症性疾病,或有器官移植,指南建议,在缺乏明确的随机对照研究时,我会进行临床判断。指南提示我要重视潜在的获益、不良事件、药物间的相互作用,并关注患者对他汀类治疗的意愿,同时强调依从健康生活方式(对于HIV阳性和移植治疗患者非常重要)以及询问其他风险因素。
对于40~75岁中老年患者,我采用组合队列风险方程来估计10年ASCVD风险。这些新方程让我第一次给非裔美国人开出了具体的风险建议。由于这些方程的终点包括了脑卒中和心脏病,因此风险评估对女性尤为有益。在心脏事件发生前可能出现缺血性卒中,然而在低风险组,如致力于健康生活的社会经济地位较高的人群,我认识到ASCVD风险可能被高估了。同样,对于社会经济地位较低的人群以及不健康生活方式人群、或者高风险人群(如南亚人),风险可能被低估了。直到有了可用的附加队列数据,我会在讨论风险讨论期间,采用临床判断和患者意愿进行必要的校准,以决定他汀类治疗是否恰当。
风险估计可能会有助于做出他汀类是否适合的决策,但是并不能帮助决定是否要开具他汀类药物;医师-患者风险讨论则可以确定。在此,询问患者其他风险因素和生活方式,考虑受益的可能性以及不良事件的可能性,或药物间相互作用,寻找患者意愿。而且,如果某种风险决策仍不清晰,可以采用其他风险因素,如早期ASCVD家族史、hs-CRP ≥2.0 mg/dL、ABI<0.9,以及cac评分。
对于年龄数字在风险评分中占有重要地位的老年人群,CAC评分对可能会特别有用。老年人CAC评分为0则说明他汀类治疗不太可能为未来五年带来净获益。
对于>75岁的人群,初级预防不推荐使用他汀类。我尝试分辨哪些人群可以从他汀类治疗中有净获益,哪些他汀类治疗无临床意义。前者包括有显著的风险因素负担,但无上述医师-患者风险讨论提及的明显合并症人群。后者包括具有最佳风险因素控制和令人羡慕的家族长寿人群,以及肿瘤、慢性消耗性疾病或严重合并症如终末期心衰或透析患者,随机研究表明这类人群无他汀类治疗净获益。 我通过医师-患者讨论来实现与患者的联合决策。
因此,我更喜欢那些基于ASCVD风险考虑而提供了降低风险策略的指南规范,以及最有可能提供风险降低策略获益的指南规范。CT造影预测动脉粥样硬化的策略表明,其比固定或任意治疗目标策略更为准确。药物制剂仅在表明有净获益的随机对照临床研究中才符合“越低越好”。
重要的是,尊重患者意愿,鼓励患者在低风险初级预防中共享决策过程。
相关文章