股骨近端骨折的内固定材料品种繁多，但基本可以分为髓内固定和髓外固定两种形式。目前，以PFNA为代表的髓内钉系统是股骨近端骨折治疗内固定选择的主流，具有微创、固定坚强有效等优势，而锁定钢板则是近五年才逐渐开始应用于股骨近端骨折。

　　从生物力学角度看，股骨近端外侧壁，也就是股骨大粗隆最隆起区域下方约3cm左右的一段皮质，的完整性是决定股骨内固定失败的重要因素，如果外侧壁完整性破坏，特别是AO分形的A2.2和A2.3型的复杂骨折，那么内固定失败的概率将明显提高。

　　髓内固定系统本身无法恢复外侧壁结构，从外侧壁进钉可能对外侧壁造成影响甚至破坏。鉴于LISS系统具有多枚螺钉把持骨块，可以聚拢粉碎性骨折，适用于老年骨质疏松性骨折患者，特别是能够加强外侧壁结构等优点，该系统被试用于股骨近端骨折。

　　锁定板系统用于股骨近端骨折后，其产品结构、服贴程度、操作便捷性等方面有较大改进，但广大临床医师仍然担心它与现有髓内内固定相比，是否足够坚强，是否容易出现断板断钉。实验室数据显示，锁定钢板固定的强度强于DHS/DCS或角钢板，但弱于髓内系统。但国内同行做的临床研究表明，锁定钢板系统与髓内固定系统在手术时间、出血量、并发症、骨折愈合率、术后疗效等方面没有明显差别，甚至某些报道报告在手术时间、出血量方面优于PFNA。

　　从我们的临床经验看，相对于髓内固定系统，锁定钢板避免了括髓导致的隐形出血可以减少术中术后的出血量，对于复杂骨折可以在放置钢板前更方便地使用克氏针等器械对骨折进行复位临时固定，减少术中透视次数降低了对医务人员和患者的伤害，同时，锁定钢板可用于有较高肺栓塞风险的患者，髓腔较细甚至畸形的患者，全身情况较重的患者，对于有复杂外侧壁骨折的患者也比较适用。此外，就国内医疗环境而言，多数患者术后并不要求立刻下地行走，反而更加强调影像学资料上的“好看”，那么如果病例选择合适，锁定钢板系统固定强度稍差的问题反而不再是明显的缺点。