1、踝关节能进行置换吗？
　　有关踝关节置换的文献包括许多国家，没有人进行过比较性分析，他们的结论建立在第一代踝关节假体基础之上。具有以下几个共同的问题：他们不了解正常的踝关节运动学，他们切除的骨量太大，他们改变了踝关节轴线的平面，他们不能矫正踝关节的成角畸形。这些结果导致许多医生放弃了踝关节置换。如今，许多学者通过采用第二代踝关节假体，并进行了随访，通过随访研究分析，多矫形骨科中心对踝关节置换的态度易发生了变化，现在看来踝关节置换以进入一个新时代。他最终可能于其它负重关节具有相同良好的结果。然而，踝关节置换比其它负重关节置换的要求更高，部分是由于踝关节的解剖和运动学更为复杂，部分是由于大部分骨可医生获得很多需要做踝关节置换的病人较困难，所以，风险是永远停留在学习曲线上。
　　2、踝关节置换不能用于年轻人吗？
　　我们已经看到在国外的一个研究中，100例骨性关节炎（OA）和类风湿性关节炎的患者，有30例患者年龄在50岁以下，70例患者超过50岁。第一组平均年龄为43岁（范围22~49岁），第二组平均年龄为64岁（范围51~83岁）。两组平均随诊时间均为7年（范围1~15年）。骨性关节炎和类风湿性关节炎的分布是相同的（表1）。
　　失败被认为需进行踝关节翻修（无论何种原因）和关节融合术，下表2显示两组失败原因和分布，生存率分析比较没有显著性差异。与其它任何人工关节相同，年轻人应该认识到要想延长踝关节置换假体的使用，应避免剧烈的运动。
　　表1. 年轻人踝关节置换的结果。  老年组与青年组的比较
　　病例数                           诊断
　　OA/RA(％)                男/女(％)
　　<50岁         30                60  /40                   47/53
　　>50岁         70                61  /39                   44/56
　　表2  失败原因
　　30例             70例
　　<50岁            >50岁
　　疼痛(假体不松动)                              1F              1C, 2F
　　胫骨假体无菌松动                             1C,1F           2C,1F
　　技术失误                                      ---              2C
　　晚期深部感染                                  1F              ----
　　时间导致失败                                  5年            5.5年
　　(范围5~9年)    (范围2~8年)
　　失败例数                                      4/30             8/70
　　C ,返修              F ,融合
　　3、踝关节置换最适合类风湿性关节炎患者吗？
　　长期比较RA和OA患者的疼痛、功能和活动情况，Kofoed和他的同事证实OA和RA两组间没有差别，OA患者具有更加僵直的过程，而RA患者经过多年以后活动都会轻度降低。对于疼痛的缓解两组是相同的。
　　结果表明没有理由不采用踝关节置换治疗踝关节骨性关节炎。
　　4、类风湿性关节炎患者踝关节置换的存留率更好吗？
　　从文献中，我们发现存留率分析随诊15年OA和RA两组间没有显著性差异。
　　没有理由表明踝关节置换只能用于类风湿性关节炎的患者。
　　5、踝关节置换不能矫正超过10&ordm;的成角畸形吗？
　　采用Kofoed描述的截骨技术，已经能够矫正内翻或外翻等成角畸形。畸形的矫正能改善踝关节的位置，在类风湿性关节的患者这些畸形是常见的。踝关节置换能矫正和改善大的畸形
　　6、有没有理由相信在踝关节置换中非水泥假体的结果更好？
　　考虑到骨水泥胫骨假体的困难性，且突出的骨水泥有进入很狭小的关节间隙的风险，这是认为非骨水泥踝关节置换更好的理论基础。有研究表明，在7年随珍时非水泥假体的存留率较骨水泥假体显著增高。因此，我们认为：踝关节假体应该是非水泥的。
　　7、踝关节融合的结果好于踝关节置换，如何选择治疗？
　　有一篇关于踝关节融合与踝关节置换的比较性研究，中期随访两组患者平均84个月（范围58~120月），所采用的踝关节评分系统省略了踝关节的活动度，只进行疼痛和功能评分，那么踝关节融合明显的好于踝关节置换。踝关节置换应该作为第一选择，踝关节融合应用于关节置换失败和有禁忌症的患者。
　　三、踝关节置换的原因：
　　在一个关节置换的外科时代，踝关节置换与其它关节相比没有被接受，John Charnley在髋关节置换失败后转而采用加压融合，用相同的方法，踝关节融合是目前最常用的解除踝关节疼痛僵直的方法。由于有一个正常的距下关节和中附关节提供一个代偿机制，一侧踝关节融合的结果是良好的。
　　关节融合的缺点包括需要长时间的石膏固定和假关节或关节不愈合的发生率至少为10％，如果中附关节和距下关节出现退行性改变不具有代偿机制，将导致其它关节的应力增加。相反，全踝关节置换可以缓解疼痛并提供一个具有运动功能关节。
　　踝关节置换术是一个有争议的方法（Hamblen 1985）。一些学者声称从来就不应采用踝 关节置换术，他们强调踝关节融合是在保守治疗疼痛性退行性踝关节病失败时的金标准。对全踝关节置换术半信半疑的现象是由于早期使用较差的假体的结果。第一个采用现代材料制成的踝关节假体是由Lord和Marotte在1970开始使用（Lord和Marotte 1980）。它是把有柄的髋关节假体翻转180°引伸而来。渐渐地，假体的设计结合了踝关节的生物力学，从而使其临床效果更好 。
　　有各种不同类型的关节置换已被应用。既有由两个部分假体组成的限制性关节，如Mayo踝（1976）；半限制性关节，如Mayo踝（1989）和伦敦帝国医学院医院踝；以及非限制性踝，如Bath和Wessex踝，也有由三个部分假体（带有一个可自由滑动的芯或垫）组成的踝关节，如Scandinavian全踝关节置换假体（简称STAR），由于后者解决了踝关节滚动的问题已经取得了优良的结果。在某些方面，由于STAR踝与羊的关节具有相同的轮廓，踝关节的屈伸活动被从胫骨凸向距骨的前后缘部分限制。它的出现克服了对旋转运动的限制，否则将导致骨与骨水泥界面应力的增加。
　　可活动踝关节或踝关节活动的模仿对于截肢患者，膝以下的关节重建是必要的，就象Jaipur足或Seattle假体，同样膝关节置换开始时是纯铰链氏的，就象Waldius膝，踝关节现在进入一个允许关节的每一个部分旋转的时期，这种改变已经取得了良好的结果。
　　Kofoed和Stirrup（1994）的报道证实，踝关节置换的疗效已超过关节融合，在一组26例踝关节骨性关节炎的患者中，13例14踝行关节融合与13例14踝行关节置换相比较，中期随诊84个月，踝关节置换在缓解疼痛、改善功能、较低的感染率及未继发距下关节骨性关节炎等方面有更好的表现。
　　有理由相信踝关节置换已经从实验室和偶然的成功阶段发展到有使用价值并耐用的阶段。对一种人工关节进行准确的评价没有至少5年的时间是不可能的，美好的前景需要时间才能出现，但预计不久踝关节置换将替代其它尝试，就象接受膝关节和髋关节置换。我们现在正处在踝关节置换的起步期，对于踝关节融合来说，踝关节置换将牢固的建立起来，成为矫形外科医生标准手术的一部分。
　　四、节置换的手术适应症及禁忌症：
　　a)         绝对手术禁忌症
　　距骨坏死（通过MRI检查）
　　Charcot氏关节
　　神经方面的问题，如足部感觉缺失。
　　小腿远端区域肌肉功能缺失
　　胫距关节畸形大于35度
　　精神病患者。
　　b)       相对手术禁忌症
　　以前在踝关节区域或胫骨有过深部的感染
　　严重的骨质疏松
　　侵蚀明显的骨关节炎，如持续存在的牛皮癣性骨关节炎
　　外侧韧带缺失，无法修复者
　　c)         适应症
　　原发性或创伤性骨性关节炎
　　类风湿性关节炎
　　系统性红斑狼疮
　　血友病性关节炎