AIO-0207试验

　　来自德国的0207研究旨在探索mCRC一线有效诱导治疗(6个月的氟尿嘧啶(FP)/奥沙利铂/贝伐单抗(Bev))后不同维持治疗策略的优劣―Bev/FP对比Bev单药维持或不治疗。研究为非劣效设计，主要终点为TFS(至治疗策略失败时间)，入组472例患者，旨在证明Bev维持或不治疗的TFS非劣效于Bev/FP维持，非劣效的HR上限为1.43。

　　结果表明，Bev对比Bev/FP，TFS的HR为1.03(95％CI:0.81-1.31)，非劣效终点达到;不治疗对比Bev/FP,，TFS的HR为1.27(95％CI:1.0-1.62)，非劣效终点未能达到。本次ESMO更新的数据还表明RAS状态、奥沙利铂减量并不影响疗效，但研究发现疾病第一次进展后，方案预定的奥沙利铂再引入实际在临床治疗中执行率很低(总体为37％)，这可能部分影响了研究结果。

　　基于AIO 0207，研究者认为与Bev/FP标准维持治疗模式相比，贝伐单抗单药为非劣效，也可以做为一种维持模式，但不治疗不能得出非劣效的结论。从临床实践的角度出发，维持治疗也应该个体化，对于疾病进展缓慢、肿瘤符合小的患者，单纯观察不治疗也不失为一种策略，而对于贝伐单抗的单药维持，则有待商榷。安徽省立医院肿瘤科江丰收

　　MACRO-2试验

　　来自西班牙的MACRO-2试验旨在探索西妥昔单抗(Cet)±mFOLFOX6作为mCRC维持治疗的疗效。193例KRAS野生型mCRC患者，接受8周的mFOLFOX6+Cet化疗后按2:1随机分组，试验组Cet维持治疗，对照组继续mFOLFOX6+Cet继续治疗，直至进展。

　　试验为非劣效设计，主要终点为9个月时无疾病进展的患者比例，假设的试验组为47％，对照组62％，最后结果分别是63.8％对71.9％，OR=0.68，95％CI 0.36-1.31，p=0.26，非劣效终点达到。PFS为8.9对9.8月，HR=0.69，95％CI:0.45-1.06，p=0.09。OS为23.6对22.2月,p=0.54。

　　Cet维持治疗显著减少神经毒性(3/4度，1.6％对14.5％)。事实上，也许是因为神经毒性，最后两组奥沙利铂的累积剂量差别不是太大(543.9对645mg/m2)，而Cet的累积剂量却Cet组显著高于对照组(5779.8对4421.5 mg/m2)，提示随机以后在FOLFOX6+Cet对照组中出现了奥沙利铂和Cet明显的剂量减量。

　　结论认为Cet单药治疗也许可以做为mFOLFOX6+Cet诱导治疗后一种有效的维持治疗手段。RAS的资料也尚未公布。该研究首次提供了Cet单药维持治疗的可行性，值得探索。

　　讨论嘉宾Grothey教授在总结上述3项研究时强调，随着mCRC的OS越来越长，采用低毒有效的维持治疗理念的已经渐渐广为接受，目前贝伐单抗+氟尿嘧啶应该是维持治疗的标准模式，而厄罗替尼、西妥昔单抗等药物在维持治疗中的价值值得进一步探索。

　　虽然他认为氟尿嘧啶单药不应该视为维持治疗的理想模式(因为在老年人的研究AVEX中，卡培他滨+Bev明显优于卡培他滨单药)，但考虑到费用-效益、药物经济学等实际问题，笔者个人认为，研究氟尿嘧啶单药做为mCRC维持治疗的价值仍具有重要的现实意义。当然，正如Grothey强调的一样，维持治疗也还有很多问题没有解决：最佳适用人群如何筛选?诱导化疗的最佳时限?OS获益甚微等。