证实癌症患者存在神经病理性疼痛
　　1、NeuPSIG分级系统在临床实践和临床研究中的应用。
　　疼痛是癌症常见的症状之一。大约50％的患者因疼痛而就诊，而高达75％的患者在癌症晚期或进展期会遭受疼痛折磨。癌症患者通常经历两种不同的疼痛，平均20％来源于神经病理性疼痛；然而，当该定义被扩展到包括混合性的神经病理性―伤害性疼痛时，大约40％为神经病理性疼痛(neuropathic pain，NP)。
　　癌症患者的神经病理性疼痛将造成止痛药物需求增加（尤其是强阿片类和辅助止痛药），体能、认知和社会功能下降，对日常生活造成更大的影响。不幸的是，癌性疼痛治疗不足的情况十分常见，这与多种因素有关，包括对使用阿片类药物的恐惧、疼痛评估不够、对潜在的病理生理学机制认识不足等。这一点与非癌性神经病理性疼痛的治疗不足非常相似。认定癌症患者中神经病理痛的困难在癌痛Edmonton分级系统的发展中可以发现。在该系统最初的版本中，将癌性疼痛分为“伤害性”，“神经病理性”，“混合性”以及其他类型。更新版本减少了分类类型，仅是在临床意见的基础上判断是否存在神经病理性疼痛即可。
　　癌症患者神经病理性疼痛的分类和诊断一直不清晰。癌症和非癌症人群的神经病理性疼痛都存在健康状况较差和残疾的情况，这说明神经病理性疼痛存在与病因无关的内在缺点。因此，能有效地评估和诊断癌症患者的神经病理性疼痛极其重要，这是改进治疗方法和结果的前提。检验当前癌症患者神经病理性疼痛评估方法的可靠性，并且提议通过改变现有指南，制定出用于证实癌症患者确实存在神经病理性疼痛的标准化评估方案。
　　2.现有神经病理性疼痛评估方法的可靠性
　　尽管1994年就有了神经病理性疼痛的定义，但直到最近，其诊断的标准才达成一致。2008年，Treede等将神经病理性疼痛的定义修订为：由躯体感觉神经系统的损伤或疾病而直接造成的疼痛。这一定义在2011年被国际疼痛学研究协会所采纳。Treede等还制定了分级系统，对是否存在神经病理性疼痛进行确定性评判。这种神经病理性疼痛分级系统包括四项特定的标准。
　　标准1：伴有明显的神经解剖分布的疼痛。
　　标准2：具有确定的影响躯体感觉系统的损伤或疾病病史。
　　标准3：诊断性测试证实局限于损伤神经分布范围内的阳性或阴性感觉体征。
　　标准4：进一步诊断性测试证实导致神经病理性疼痛的损伤或疾病。
　　满足标准1和2为可疑神经病理性疼痛。如再加上满足标准3或4则“很可能”是神经病理性疼痛。如果同时满足标准3和4，则可确诊为神经病理性疼痛。
　　这一评分系统已在欧盟神经科学协会（European Federation of Neurological Societies）和国际疼痛学研究协会的神经病理性疼痛学组（Neuropathic Pain Special Interest Group，NeuPSIG）修订的神经病理性疼痛评估指南中采纳。在两者的指南中，病史和床旁体格检查仍是关键的评估标准。目前仍没有标准的神经病理性疼痛分级系统实施指南，尤其是标准3的评估标准。这也是该分级系统不为临床和科研广泛采纳的原因。
　　NeuPSIG的指南，躯体感觉功能的评估应该包括触觉、振动觉、冷、热和疼痛觉，但该指南没有给出这些测试的具体实施方法。Geber等在最近发表的一篇病例报道中，将神经病理性疼痛分级系统用于非癌性疼痛的评估，文中标准1和2的满足条件比较明确，但并未描述如何确认感觉异常（标准3）。
　　3. NeuPSIG 分级系统应用于癌性疼痛
　　3.1. 步骤1：识别疼痛的分布区域（标准1）
　　在空白人体图上画出疼痛的分布区域，分析其是否符合神经解剖学分布。疼痛的分布或痛觉过敏可以延伸至周围神经主要支配区域之外（考虑到牵涉性疼痛或中枢敏化的存在），但需与潜在疾病的表现一致。
　　3.2. 步骤2：建立病因学和疼痛分布区域之间的联系
　　为了发现提示躯体感觉系统的损伤或疾病的病史，有必要通过区分疾病相关性、治疗相关性或伴随疾病相关性原因，以明确疼痛的病因。对于神经病理性癌痛（neuropathic cancer pain，NCP），常可发现局部肿瘤的增长侵及或压迫神经组织的病史。例如，恶性肿瘤脊髓压迫为疾病相关性病因的病史，而接受具有神经毒性药物的化疗（如紫杉烷和铂）为治疗相关性病因的病史。癌症患者或治疗期间存在躯体感觉系统的损伤或疾病（如糖尿病性神经病变）为伴随疾病病因的病史。
　　3.3． 步骤3：明确感觉异常（标准3）
　　感觉异常应该与疼痛分布相一致。因此，有必要在另外一张人体图上来画出感觉异常区域。表1描述了为测试感觉异常的不同方法。只需存在一项感觉异常即可满足标准3。部分或全部神经损伤导致的传入神经阻滞的感觉体征是神经病理痛所特有的，因此需对感觉异常进行描述。神经病理性疼痛和伤害性疼痛均可引起感觉敏化，因此，出现感觉敏化并不能说明躯体感觉系统存在损伤或疾病，但却可为疼痛机制和/或替代诊断提供有用的信息。患者可采用自身对照的方法，在镜像对侧的非疼痛部位（或接近的相应皮节区）重复进行感觉测试，比较身体两侧的感觉测试结果。
　　3.4．步骤4：进一步诊断性测试发现损伤或疾病（标准4）
　　如果病史中无影像学资料，可进一步行诊断性的影像学检查，如磁共振、CT、实验室检查以及皮肤或神经活检，以明确是否存在躯体感觉系统损伤。
　　4、未来的研究方向
　　癌症患者神经病理性疼痛目前仍缺乏统一的诊断标准，今后仍需进一步研究公认的的NCP分类系统。本文提出了将NeuPSIG分级系统应用于癌痛患者的标准化流程。需要明确的是，NCP是癌症损伤躯体感觉神经系统的直接后果。今后的研究需区分癌症患者存在的是NCP还是神经病理性疼痛（即疼痛与癌症治疗有关还是与伴随疾病有关）。
　　表1.NCP感觉异常的评估
　　神经生物学疼痛
　　机制
　　躯体感觉检查阳性发现
　　临床评估方法
　　阴性感觉现象
　　敏感性降低，对…
　　用棉签头或软刷轻触(触觉减退)
　　用音叉振动(触觉减退)
　　检查者拇指深压(痛觉减退)
　　用牙签刺(痛觉减退)
　　引起疼痛的低温和高温圆筒或试管(痛觉减退)
　　阳性感觉现象
　　敏感性增加，对…
　　用棉签头或软刷轻触(触诱发痛)
　　用牙签刺(痛觉过敏)
　　引起疼痛的低温和高温圆筒或试管(痛觉过敏)
　　检查者拇指深压(痛觉过敏)